أصبحت المناظرات المتلفزة أرضًا مثيرة للجدل. وربما يدمرون الأمل في إجراء محادثات أكثر أهمية بين الحزبين.
أورويل ضد. أورويل
في أعقاب تنصيب دونالد ترامب ، وبعد أن عرض مستشاره كيليان كونواي "حقائق بديلة" على النفس العامة ، قفز عمل أدبي كلاسيكي قبل بائعي المساعدة الذاتية أنت بدس وفن خفي من عدم إعطاء اللعنة ليصبح العنوان الأول على الأمازون. الأشخاص الذين يحتاجون إلى فهم الواقع المرير الذي بدت أمريكا على وشك أن تصبح عام 1984 لشراء جورج أورويل بأعداد كبيرة. تتصور رواية أورويل تعداد سكان بريطانيا العظمى الذين يعيشون تحت إبهام الأخ الأكبر الديكتاتوري والحزب الداخلي ، الذي يمثل "صحيفته" و "تضاعف تفكيره" مقدمة مخيفة "لأخبار ترامب المزيفة" و "حقائق بديلة لكونواي". في غضون أسابيع من تولي ترامب منصبه ، كان عام 1984 في كل مكان: من المقرر أن يتكيف برودواي ، ويتم عرضه في المسارح ، ويتخلى عنه مانحون مجهولون ، ويعلن في العديد من المواقع كأكثر قراءة حيوية لهذا العام.
كتب ميتشيكو كاكوتاني في مقالة افتتاحية لصحيفة نيويورك تايمز: "ليس من المستغرب أن 1984 وجد قراءًا عصبيين في عصر ما بعد الحقيقة" ، حيث انتشرت المعلومات الخاطئة والأخبار المزيفة على الويب
ويتدافع الصحفيون لفرز سلسلة من الأكاذيب والأكاذيب التي يرويها الرئيس ترامب ومساعدوه ". في تشبيه أمريكا ترامب بأوقيانوسيا أورويل ، يؤكد كاكوتاني كابوسًا اجتماعيًا: احتمال أن الستار الحديدي كان ينحدر الآن إلى الغرب.
اختلفت الأصوات المعتدلة واليمينية. كتب جيم جيراغتي للنشر الوسطي "ذا ناشيونال ريفيو" ، "من الشائع في العديد من الدوائر أن يدعي أن أورويل سينظر إلى الولايات المتحدة اليوم ويرتجف ، ولكن أعتقد أنه سيكون راضيًا على الأرجح للسخرية من الرئيس ترامب على تويتر ، مع الحفاظ على وركز اهتمامه على التهديدات الحقيقية للحرية ، بعيدًا عن أمريكا الحرة والديمقراطية حيث تظل الضوابط والتوازنات الدستورية قائمة."
يأتي Geraghty على شكل عصا في الوحل ، في حين قام تشارلز هيرت من Breitbart بحصد ذلك الطين وعلقه. كتب "الليبراليون السياسيون الثمينون و" التقدميون "يلتهمون نسخًا من رواية جورج أورويل البائسة 1984 حول" مخاطر دولة بوليسية استبدادية ". "لم يكن معظمنا ، بالطبع ، بحاجة إلى التسرع في شراء نسخة من عام 1984 بعد أن علق Obamacare من خلال الكونجرس لأنه ، حسنًا ، لأننا جميعًا ما زلنا نحصل على نسخنا منذ أن قرأناها لأول مرة كمراهقين." وبحسب منطق هيرت ، الذي يذكر العديد من الجرائم التي ارتكبتها "دولة الرئيس أوباما" ، فإن 1984 قد وصل منذ فترة طويلة.
لم يكن أورويل على قيد الحياة للاتفاق أو الاختلاف ، على الرغم من إلقاء نظرة على حساباته الخاصة ، لكان قد انزعج بشدة من الشوفينية الجديدة الأمريكية. في مقاله المثير للجدل "ملاحظات على القومية" ، ينتقد أورويل مخاطر الشوفينية ، ويسلط الضوء على ثنائي "نحن ضدهم" الشائع الآن الذي يبرر الأعمال بأنها جيدة أو سيئة "ليس على أساس مزاياها الخاصة ، ولكن وفقًا لمن يفعلها". ردا على رسالة عام 1944 التي سأل فيها القارئ أورويل "ما إذا كانت الشمولية وعبادة القائد وما إلى ذلك هي بالفعل في المستوى الأعلى" ، أكد الروائي البريطاني أنه لم يؤمن بها فحسب ، بل خاف من ذلك أيضًا ، قائلاً: يبدو أن الحركات الوطنية في كل مكان تتخذ أشكالاً غير ديمقراطية ، لتجمع نفسها حول بعض الفوهرر فوق البشر وتبني النظرية القائلة بأن الغاية تبرر الوسيلة ".
لكن أورويل كان منزعجًا بنفس القدر مما اعتبره تراجعًا في التفكير الفكري للرد على مثل هذه الأزمات. وكتب في مذكراته "أشعر أن الأمانة الفكرية والحكم المتوازن اختفتا ببساطة من على وجه الأرض". "يعتقد الجميع أن الطب الشرعي ، وكل شخص ببساطة يضع" قضية "مع قمع متعمد لوجهة نظر خصمه ، والأكثر من ذلك ، مع عدم مراعاة كاملة لأي معاناة باستثناء تلك الخاصة به."
أرسل في النقاد
كان يمكن لأورويل بسهولة أن يتحسر على ظهور النقاد الحديث - أولئك الذين يتحدثون على شاشات التلفزيون وعبر الإنترنت الذين يمضغون التبادلات البربرية البدينة أو الدهنية في قضايا الأزرار الساخنة du jour. 1984 لا يأخذ في الاعتبار أن الشمولية - الشمولية لا تحتاج إلى آراء - ولكن يمكن أن يكون ذلك ليس دعاية تدمر "الحقيقة" ، بل بالأحرى انحدار الجدل السياسي والثقافي إلى حجج مبسطة ومثيرة تعني في المقام الأول الترفيه.
لكن الصدقية ، على الأقل في الثقافة الأمريكية ، تقف دائمًا في صف خط المحاكاة الساخرة. كما أعلن سمسار عقارات مهلهل ذات مرة في عائلة سمبسون ، هناك "الحقيقة" (اهتزاز الرأس الصارخ بالرفض) و "الحقيقة" (إيماءة مبهجة لنعم). بدلاً من الكشف عن المخالفات والعمل على تصحيحها ، تطورت الحقائق (أو انتقلت) إلى صواب ، حيث يتجنب المعلقون تشبه Godzilla لكسب الآراء ، بغض النظر عن ما يمثلونه. في ملف شخصي حديث بنيويوركر لتاكر كارلسون ، وهو خبير في شبكة أخبار فوكس ويستقطب التقييمات عن طريق قتل يقين ضيوفه ، يستشهد الكاتب كيليفا سانيه أو يقتبسه على أنه "مناقض" لما يقرب من ست مرات ، شخص "لقد وضع نفسه بعناية على أنه ليس موالٍ لترامب بشكل موحد ، ولكنه بالتأكيد ضد المعارضين لترامب من جميع الخبراء الذين كانوا على يقين من أن رئاسة ترامب ستكون كارثة ، والذين يعتقدون أنهم أثبتوا صوابهم بالفعل."
كلمة "سكورفول" هي كلمة ملائمة - التبادل حول هذه الأنواع من البرامج ليس سوى مهذب. وهذا هو السبب في أن المزيد من الناس يفضلون السلامة النسبية للقطاعات الفكرية التي تؤكد من جديد وجهات نظرهم الخاصة حول العيوب المجتمعية أو التجاوزات السياسية ، بدلاً من الانخراط في الآراء المخالفة. يمكن لأي شخص لديه أحد أقاربه صوت لصالح مرشح ما (بما في ذلك أنا) أن يخبرك بمدى فقدان الكياسة بسرعة في مثل هذه المشاركات. "لا تتحدث عن السياسة على مائدة العشاء" ، كان أحد الاقتراحات المنصوص عليها العام الماضي من قبل صحيفة لوس أنجلوس تايمز في جولتها لاستراتيجيات عيد الشكر بعد الانتخابات.
تحدث أكثر إشارة أمل للتقدم في ظل هذه الظاهرة النادرة المعروفة باسم الحزبين. اختلفت عبارة "يجب أن نتكاتف كأمة" ، منذ فترة طويلة في الخطابات الافتتاحية للرؤساء الحاليين. ولكن هناك سبب في أن المناقشات السياسية هي من المحرمات على الطاولة: نادرًا ما يكون من النادر أن ينجو الفرد من تبادل إطلاق النار الثقافي ويناشد مجموعة واسعة من الناس ، أن القدرة على القيام بذلك تبدو بسيطة أيضًا. لقد حدث ذلك ، وإن كان لفترة وجيزة ، بعد انتخاب باراك أوباما عام 2008 عندما اجتمع العديد من النقاد من اليسار واليمين تحت راية "Shangri Lalic" لأمريكا "ما بعد العنصرية ، وما بعد الحزبية". ولكن هناك شعور أكثر كاشفة جاء من كريس ماثيوز من MSNBC الذي قال: "كما تعلم ، لمدة ساعة تقريباً نسيت أنه أسود." لم تكن أمريكا قط ما بعد العنصرية. كان قد تعرض لتعمية الألوان مؤقتًا.
إعادة قراءة عام 1984 و "ملاحظات حول القومية" ، لقد صدمت بشكل خاص كيف تشعر أنها معاصرة على خلفية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أكثر من الولايات المتحدة. قلما تتطرق مخاوف أورويل من الشمولية إلى الصدام المدوي لقضايا العرق التي تقسم أمريكا ، وهذا ليس خطأه. كما أخبرني صديق بريطاني ، "ليس هذا العرق ليس مشكلة في المملكة المتحدة ، إنه قضية الولايات المتحدة." لذا ، في حين أن Big Brother يجعل من التشابه الفوري غير المريح مع إدارة ترامب غير العقلانية والمليئة بالحيوية والتهديد ، إلا أنها لا تتوقف عن توفير أي سياق لحروب الثقافة الأمريكية القديمة. إذن من هو جورج أورويل من العرق؟ ما هو 1984 الامريكي؟
في نفس الوقت تقريبًا الذي شهد عام 1984 ارتفاعًا ملحوظًا في المبيعات بعد تنصيب ترامب ، تم إعادة النظر في عمل شخصية أدبية أخرى - ليس على الصفحة ، ولكن على الشاشة. أنا لست زنوجك ، الفيلم الوثائقي لراؤول بيك الذي يستند إلى كتاب جيمس بالدوين غير المكتمل ، تذكر هذا البيت ، يبرز في المقدمة التحيزات العنصرية المفتوحة والمروعة التي يواجهها الأمريكيون السود قبل وأثناء حركة الحقوق المدنية. ولكن كما كان الحال في التاريخ ، فإن العلاقات التي ربطها بيك من ماضينا العنصري بحاضرنا العنصري الجديد (والعداوات العرقية التي تم إحياؤها التي تنتشر الآن في هذا البلد) لم تكن في الوقت المناسب فحسب ، بل كانت مثبطة للهمم بشكل كبير. يبدو أن موضوعه فقط قادر على فهم كل شيء للجماهير. فكيف كان من الصعب للغاية العثور على شخص لملء حذاء بالدوين؟
لسبب واحد ، كان بالدوين - الذي كان يتمتع بشعبية واسعة النطاق ككاتب وشخصية رائدة في حركة الحقوق المدنية في وقت الفيلم - قد حصل على منصة نادرة: التلفزيون السائد. في أحد مقاطع الإثارة ، يظهر بالدوين في عرض ديك كافيت ، يتحدث بجدية وشغف عن عدم المساواة العرقية ، ويأخذ الفيلسوف المحافظ بول فايس بمهمة ("تطمئنني إلى مثالية موجودة في أمريكا ، لكنني لم أرها أبدًا ") دون الحاجة إلى كسر نكتة أو قطع كل خمس دقائق إلى استراحة تجارية. في صناعة الترفيه التي تعتمد على التقييمات اليوم ، هذا النوع من البرمجة هو حلم الحنين إلى الماضي.
يمكن تتبع انشقاق الفكر الأمريكي المتلفز إلى ما يصل إلى نقاش عام 1968 ، الذي استضافته ABC ، بين الكاتب جور فيدال ومؤسس المراجعة الوطنية وليام ف. بوكلي جونيور ، والذي انتهى بسمات فيدال تشير إلى أن باكلي كان "نازيًا مشفرًا" ، وعاود باكلي بالرد على أن فيدال كان "غريبًا لعينًا". حاول باكلي ، مثله مثله في ذلك ، أن يقاضي فيدال عن لغته. كما لاحظ جيم هولت في مقال استعادي عن حدث نيويورك: "لقد كانت بداية تراجع طويل في جودة الخطاب السياسي على شاشة التلفزيون ووسائل الإعلام الأخرى - أنه ، كما قال أحد المراقبين في الفيلم الوثائقي ،" نذير مستقبل غير سعيد ".
